В Туапсинском прогибе о мезозойских отложениях можно судить только по одновозрастным отложениям Адлерской депрессии. В Сочинском районе отложения мезозоя вскрыты рядом глубоких скважин и представлены, преимущественно, известняками. Сейсмические отражения с вала Шатского переходят в Туапсинский прогиб и свидетельствуют о приблизительно таком же, как и на вале, залегании пород. Можно предположить, что мезозойские отложения Туапсинского прогиба по своему литологическому составу близки к литологическому составу отложений вала Шатского. Вероятнее всего, нижнеюрские породы имеют терригенный состав.

В 1929 г. вышла солидная монография Гарольда Джеффриса «Земля» — поистине самый авторитетный за все времена труд по физике Земли, лродолжающий традицию Осмонда Фишера и Кельвина. Однако Джеффрис (1891—1989) полностью отвергал гипотезу Вегенера и писал по поводу предположений о соответствии выступа Южной Америки конфигурации гвинейского побережья Африки: «Если посмотреть на глобус, то можно увидеть несовпадение почти на 15°.

Нижнеюрский комплекс представлен мощной, не менее 1500 м, толщей глинистых сланцев с пиритовыми конкрециями и горизонтами вулканогенных отложений основного состава.

Среднеюрский комплекс сложен аргиллитами с перемежающимися прослоями вулканогенных пород основного состава, которые вверх по разрезу сменяются прослоями вулканогенных пород преимущественно кислого состава. Выше залегает толща аргиллитов с редкими прослоями известняков, алевролитов, песчаников и гравелитов. Суммарная мощность около 2500 м.

Промышленная газоносность средне-верхнеюрских отложений установлена на БШ в результате открытия крупнейших скоплений газа и газоконденсата в зоне Штокмановско-Лунинской мегаседловины (ШЛМС). Однако лишь в последнее время сделаны попытки выявить закономерности регионального размещения углеводородного потенциала в этих отложениях.

С 1930-х и до начала 1950-х годов идеи Вегенера в основном отвергались и считались фантазией — увлекательной, но ложной. «Ein Marchen, несбыточная мечта, прекрасная сказка»,— победно твердил американский ученый хор. Статьи, где материковый дрейф отвергался, проходили через руки рецензентов без задержки: они считались правильными a priori, потому что все знали, что идея дрейфа неверна. Великие (во всех иных отношениях) ученые, такие, как Гарольд Джеффрис и Джордж Гейлорд Симпсон, отделывались абсурдными солецизмами, грубо ошибочными высказываниями, которые, однако, принимались на веру и считались убедительными доводами против дрейфа материков.