Проблемы другого рода, отличающиеся от изложенных выше, возникают при необходимости более детального определения, на базе сейсмических данных, литофациальных характеристик осадочных толщ, а также выявления условий и обстановок седиментации, а также прогнозировании преимущественного лито- фациального состава отложений сравнительно небольшого по мощности интервала разреза, часто составляющего обособленный КССК.

Часто необходимость в этом возникает при изучении отложений с уже установленной продуктивностью, как, например, юрского газоносного комплекса на Баренцевоморском шельфе. Несмотря на то, что эти отложения достаточно хорошо изучены в разрезах пробуренных на шельфе скважин, а наличие нескольких, в том числе крупнейших (Штокмановское), скоплений газа делает этот комплекс одним из самых перспективных на всем шельфе, остаются неясными многие вопросы, связанные с условиями формирования этих отложений и закономерностями распределения здесь углеводородного потенциала.

Актуальными, например, являются выяснение регионального распространения основных коллекторских отложений и региональных покрышек, возможность палеоструктурного и палеофациального контроля за распределением основных скоплений УВ и др.

Среди многообразия проблем, с которыми обычно сталкиваются исследователи при сейсмострати графической интерпретации, по крайней мере, две являются ключевыми. Первая - это поиск геологически значимых и легко определяемых особенностей волнового поля. Другая проблема состоит в том, чтобы определить геологические факторы (литологические, фациальные или иные), ответственные за формирование эти особенностей.

Унифицировать проявления геологических свойств в особенностях волнового поля «на все случаи жизни», как правило, не удается. Каждый регион, интервал разреза, а в некоторых случаях и отдельно взятая пачка слоев, имеют свои особенности отображения в волновом сейсмическом поле.

Обычно классическая схема выглядит следующим образом. Выделяются сейсмостратиграфические комплексы (КССК, ССК). Подразумевается, что их кровля и подошва представлены поверхностями несогласия. На практике ими оказываются более-менее протяженные отражающие горизонты. Далее анализируется внутреннее строение комплекса по ансамблю слабых отражений, особенности которого затем картируются в плане. В разрезе скважин определяется литологический тип пород, «наполняющих» этот комплекс. В итоге получается последовательный набор комплексов, характеризующих этапы и условия формирования осадочного чехла.

Примерно также на Баренцевском шельфе рассматривались и юрско-меловые отложения. Юрские отложения объединялись в один, реже в два комплекса (нижнеюрский и средне-верхнеюрский), скорее по формальному стратиграфическому признаку, чем по реальным особенностям формирования. Нижнемеловые отложения разделены на неокомские (бокового наращивания) и вышележащие - горизонтально слоистые. Подобный подход формирует упрощенное представление о строении и условиях формирования этих толщ.