Второе важное расхождение в стратиграфическом расчленении осадочного разреза связано с определением времени заполнения осадочным материалом погребенных речных долин на границе вала Шатского и Туапсинского прогиба и возраста слоев, трансгрессивно перекрывающих эти палеодолины. В 80-х годах возраст этих палеодолин считался позднесарматским, а заполняющие и перекрывающие их отложения мэотическими. А.П. Афанасенков и др. считают комплекс заполнения среднемиоценовым (чокрак-караган-конка) а перекрывающий их комплекс нижне-среднесарматским.

В этой связи необходимо заметить, что нет фактов, подтверждающих, что речная долина образовалась в начале среднего миоцена и, наоборот, есть весомые аргументы, свидетельствующие в пользу позднесарматского образования долины. В главе «Палеообстановки осадконакопления и этапы формирования осадочного чехла Туапсинского погиба и вала Шатского» описываются факты, свидетельствующие о значительном падении уровня моря и осушении в позднем сармате обширных участков, которые в среднем миоцене были покрыты морем. Вполне возможно, что эта долина действовала и в более поздние этапы падения уровня моря. Например, заслуживает внимания и дальнейшего изучения точка зрения И.С. Чумакова о падении уровня моря в понтическое время.

Таким образом, приняты, с некоторыми дополнениями, корреляция сейсмических горизонтов и их стратиграфическая привязка, которые опубликованы в работах 1985 г, 1989 г., 2003 г. Впрочем, нельзя утверждать, что принятая стратиграфическая привязка в дальнейшем не изменится, особенно после бурения скважин.